Через восстания к становлению султаната Сокото (1804 – 1807 гг)

В самом начале XIX в. в странах хауса велась ожесточенная классовая борьба, закончившаяся уничтожением самостоятельных городов-государств и созданием единого султаната Сокото.

В зарубежной литературе история событий этого времени обычно изображается как нападение кочевых орд фульбе, воодушевленных пламенным проповедником ислама Османом дан Фодио, на мирных земледельцев хауса.

Согласно местным историческим источникам, один из видных мусульманских проповедников, Осман дан Фодио, происходивший из знатного рода фульбе, поднял своих сородичей на борьбу с правителем Гобера Юнфой, который до своего вступления на престол был учеником Османа дан Фодио. Борьба между гоберцами и фульбе приняла ожесточенный характер. В битве при Руга Фако войска Юнфы были разбиты, и Осман дан Фодио в 1804 г. захватил столицу Гобера Алькалаву. После этого уже на следующий год восставшие взяли город Кацину, а в 1807 г. — город Кано, самый могущественный из городов хауса. Вслед за тем Осман и его брат Абдаллах, фактически руководивший войсками, отправили военные отряды против гвари, манда-ра и других племен, живших на границах стран хауса. В 1813 г. Абдаллах завоевал государство Нупе. Один из полководцев фульбе, по имени Адам, ушел со своими отрядами на восток и завоевал страны, носящие теперь название Адамауа. Хамаду Бари, проповедник-марабут, один из представителей фульбекой знати в районе Масины, обратился за поддержкой к Осману, с его помощью захватил всю страну и в 1826 г. завоевал Тимбукту. Вскоре после смерти Османа дан Фодио все завоеванные им земли были разделены на два эмирата: Сокото и Ганду, из которых первый достался сыну Османа Мохаммеду Белло, а второй — брату и соратнику Османа Абдаллаху. Вскоре после смерти Абдаллаха оба султаната были объединены под властью султана Сокото.

Такова вкратце история походов фульбе, в результате которых фульбекая феодальная знать установила свое господство в странах Хауса, Нупе и Адамауа.

Историки, изучавшие этот период истории Судана, изображают историю восстания под руководством Османа дан Фодио как борьбу двух народов — фульбе и хауса. При этом фульбе обычно представлены фанатическими последователями ислама, насаждавшими огнем и мечом истинную веру среди язычников хауса. Так, английский историк Дэниел писал: «История Османа дан Фодио — это история религиозной войны, или джихада, которая закончилась установлением господства фульбе во всех областях, входящих ныне в состав северных провинций Нигерии». Ко времени восстания, по мнению этого историка, все население стран хауса придерживалось своих древних языческих верований, а влияние ислама было незначительным. «Гордые, с присущим им чувством своего превосходства над черными расами, фульбе представляли собой интеллигенцию основной массы негроидного населения», — пишет этот историк.

Таким образом, восстание Османа дан Фодио изображается как столкновение представителей двух рас. Эта точка зрения до сих пор господствует во всех зарубежных исследованиях, посвященных истории и этнографии Судана. Так, например, профессор Д. Вестерманн видит в возвышении фульбе «выражение древнего противоречия между номадами и оседлыми земледельцами». Пастухи фульбе, по его словам, чувствуя свое превосходство над неграми хауса, не могли примириться со своим зависимым положением и стремились присвоить себе богатства язычников — горожан и крестьян хауса, чтобы таким образом создать себе обеспеченную жизнь. Какие-либо материальные интересы, по мнению Вестерманна, отсутствовали только у главы восстания — Османа дан Фодио, который был воодушевлен чисто религиозной идеей очищения ислама . Точка зрения французского этнолога, специалиста по истории фульбе, Лакруа почти не отличается от мнения Вестерманна. Лакруа пишет: «Хаусанские государства торговцев и ремесленников постоянно враждовали друг с другом и не были в состоянии оказать активное сопротивление кочевникам фульбе… Избалованные легкой жизнью, погруженные в дворцовые интриги, вожди и буржуазия больших городов были не способны бороться с фанатизированными ордами фульбе, которые бросила на них судьба». Мнение Лакруа выражено им совершенно в духе социологических воззрений Ибн Хальдуна: изнеженные горожане не могут противостоять грубым, закаленным кочевой жизнью номадам.

Внимательное изучение источников, относящихся к этому периоду истории Судана, показывает, что под внешней религиозной оболочкой движения скрывалась ожесточенная социальная борьба, которая закончилась установлением господства фульбской феодальной знати в странах хауса, извлекшей из этого движения все выгоды. Фульбская феодально-родовая знать в процессе восстания превратилась в чисто феодальную верхушку нового государства.

Весьма распространенное мнение, что в восстании Османа дан Фодио принимали участие фанатические приверженцы ислама фульбе, поднявшиеся по призыву своего главы во имя религиозных идей против язычников хауса, — неосновательно. Мнение это — результат некритического отношения к источникам того времени: сочинениям Османа дан Фодио, его брата Абдаллаха и Мохаммеда Белло, которые в своих произведениях настойчиво обвиняют хаусанских царей в неверии и подчеркивают необходимость очищения ислама и объединения в руках султанов светской и духовной власти, как это было при халифах в первые века хиджры. Внимательное изучение литературы Осма-нидов и исторических хроник того времени показывает тенденциозность такой пропаганды, нередко весьма грубой и бесцеремонной.

Не случайно имя героя этих легенд—Баяджидда представляет собой местную переделку имени Абу Язида, предводителя хариджитских восстаний в Тунисе в X в. Наконец, Осман дан Фодио в «Наставлении соратникам», цитируя Ахмеда Баба, жившего в Тимбукту в XV в., перечисляет, со слов этого ученого, страны Судана, населенные неверными. К ним относятся земли моей, гурма, буса, баргу, иоруба, дагомба, котаколи, табангу, бубула и гвом-бе. Среди них, как мы видим, страны хауса не упомянуты. Что же касается фульбе, то в названном произведении Осман дан Фодио отмечает, что часть фульбе оставалась в числе неверных.

До настоящего времени в некоторых районах Нигерии и Адамауа существуют еще кочевые племена фульбе, сохраняющие доисламские верования, культ предков и анимистические представления. Несомненно, что ко времени восстания Османа дан Фодио среди фульбе, так же как среди хаусанцев, было немало язычников.

Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что в литературных произведениях Османидов постоянно встречаются страницы, посвященные оправданию действий против мусульман хауса. Осман дан Фодио пытался доказать, что ислам, который исповедовали цари хауса, в действительности был идолопоклонством. Доказательства Османа поражают своей искусственностью. Такой же характер имеют ответы Мохаммеда Белло, написанные несколькими десятилетиями позднее, на жалобу жителей г. Кано по поводу насилий, чинимых фульбе над мусульманами хауса . Издавая памятники этого периода, Пальмер видел в произведениях Османа дан Фодио лишь стремление восстановить первоначальную чистоту ислама. Это глубокая ошибка. Все произведения того времени выражали определенную политическую тенденцию оправдать действия феодальной верхушки фульбе, представителями которой были Османиды.

Изображать восстание Османа дан Фодио в виде нашествия кочевых народов на богатые города хауса означает воскрешать старинную точку зрения Ратцеля и его школы о «государственно-образующей силе номадов» . Изучение хроник того времени показывает, что борьба шла не между фульбе и хауса, а между хаусанской знатью, царями и их придворными, которые в хрониках называются «фадава», и поднявшимися против них крестьянами и рабами. В числе «фадава» были не только хауса, но и находившиеся на царской службе фул! о ские вельможи. Известно, что в начале восстания эти последни. действовали заодно с хауоанскими царями и лишь впоследствии, вероятно,, когда исход восстания начал уже определяться, примкнули к восставшим. Основную массу восставших составляли не только фульбе, ни и талакава, т. е. бедняки, или еще точнее, крепостные крестьяне xavca. Об этом свидетельствуют исторические хроники. Так, в хронике «Ла-барин Хауса» читаем: «Во всех городах, откуда царь бежал со своими придворными (фадава), талакава возвращались обратно и оставались жить с фульбе. Только в Кебби талакава следовали за своими царями. В Гобере половина талакава последовала за царем, половина перешла к фульбе… В Кано никто из талакава не последовал за царем, и лишь придворные, около двух с половиной тысяч мужчин, женщин, детей и стариков, покинули город» .

Слова хроники совершенно ясно свидетельствуют, что Осман дан Фодио добился успеха в столь короткий срок только потому, что он получил поддержку всего народа. Известно, что фульбе потерпели неудачу именно в Кебби, где народ выступил пробив Османа дан Фодио. Долгая борьба шла в Гобере, где часть народа осталась на стороне хаусанских царей, и, напротив, поразительно быстрое взятие города Кано может быть объяснено только тем, что в самом городе на род поднялся против царя Кано и его приближенных.

Аналогичные примеры встречаются и в других хрониках и исто рических документах, в том числе и в издаваемых Институтом этнографии АН СССР рукописях собрания Краузе . И. материалов, принадлежавших Краузе, видно, что в начале своей деятельности Осман дан Фодио встретил поддержку только беднейшей части фульбе и тех, кто непосредственно принадлежал к его роду. В хаусанских хрониках встречаются прямые указания на социальные противоречия, раздиравшие общество ко времени начала деятельности Османа дан Фодио. Один из предшественников его, Абдуллахи Суку, рассказывается в хронике, «проповедовал, но его слушали только бедные люди, а богатые не слушали» . Абдуллахи был схвачен и убит, и мстителем за его смерть, по словам этой хроники, стал Осман дан Фодио.

Религиозная проповедь Османа дан Фодио, основанная на учении Кадырийи, была близка идеологии махдистского движения, и религиозные догматы, провозглашавшиеся Османом, воспринимались нередко как лозунг в борьбе с угнетателями во имя установления справедливости. В этом отношении восстание Османа дан Фодио имеет много общего с восстаниями хариджитов в Магрибе, восстанием Махди в Восточном Судане и восстаниями крестьян феодальной Европы.

Итак, восстание Османа дан Фодио проходило в условиях острой социальной борьбы в странах хауса. Осману дан Фодио удзлось поднять против царя Гобера не только свое ближайшее окружение но и беднейшую часть фульбе, о которой говорится в хронике: Среди них нет почтенных людей, все это бедняки, с которыми поступаю*’ чек, как кому угодно» 10. В ходе восстания к ним примкнули крепостные крестьяне хауса, а также, надо думать, рабы, к которым принадлежали все иноземцы-мусульмане. Поддержка основной массы народа определила успех восстания. Однако Осман дан Фодио не помышлял об изменении общественного строя. Место прежних царей хауса заняли представители фульбекой феодально-родовой знати. Они поделили между собой богатства и земли, принадлежавшие царям хауса и их приближенным. Предводители племен и родов фульбе, отдельных отрядов и ближайшее окружение Османа дан Фодио заимствовали титулы хаусанской знати: появились новые галадима, убан даваки, саркин фада, тураки бабба, тураки карами и другие.

Многие из этих титулов существовали в обществе хауса много сотен лет, и упоминания о них встречаются в хрониках XI—XIII вв. Этимология титулов выдает их борнуанское происхождение н свидетельствует о том втиянии, которое оказал на государство хауса общественный строй Борну. После восстания Османа дан Фодио все эги титулы, а также земли и привилегии стали достоянием фульбекой знати. Положение беднейших масс населения не изменилось. Талакава по-прежнему оставались крепостными крестьянами, но работали уже на новых помещиков-феодалов. Освободившиеся во время восстания рабы снова были обращены в рабство. Сохранились указания Османа дан Фодио о том, что рабы должны оставаться рабами. Успехом восстания воспользовалась только феодальная фульбекая знать.

Объединение мелких городов-государств хауса, явившееся результатом восстания, было подготовлено долгим историческим развитием страны. Известно, что уже в XVI в. все население хауса говорило на одном языке. Вся страна была связана торговыми путями, но дальнейшему развитию торговли препятствовали междоусобные войны правителей отдельных городов. Эти войны нередко на долгие годы прерывали развитие нормальных экономических связей, и в этом отношении установление власти султанов Сокото способствовало развитию торговли и всей экономики страны. Результатом восстания было также начавшееся переселение значительной части фульбе в города и постепенное оседание некоторых кочевых племен.

Все это привело к образованию смешанного населения, что также способствовало образованию народности хауса.

Оставить комментарий

Я не робот.

БЛОГ О ЗАРАБОТКЕ!
Статистика