Церковь приспосабливается

В настоящее время деятельность всех церквей и религиозных организаций во всем мире протекает под знаменем приспособления религиозной идеологии и церковной практики к современности.

Приспособление религиозных организаций — процесс двусторонний. С одной стороны, он выражает неизбежный упадок религии в ходе общественного развития; с другой — является попыткой противостоять разрушающему воздействию социального прогресса на религию, защитить и укрепить ее.

Говоря о попытках современных церковников отстоять религию и по возможности укрепить ее влияние, следует различать две сферы этой деятельности — «приспособление» и «модернизацию»— религии. Приспособление — это более широкая и в то же время более простая разновидность изменения религиозной идеологии и церковной практики. Модернизация религии — более узкая и утонченная защита религии. По словам советского ученого П. К. Курочкина, «отбрасывание одних, устаревших и ставших архаичными, положений религии и выдвижение на первый план других, более созвучных современности положений, при отсутствии достаточно серьезного богословского творчества соответствует понятию приспособления религии и церкви. Что касается модернизации религии, то она предполагает теологическое «новаторство», обращение при оправдании веры к данным современной науки, пересмотр социальной позиции, вероучения, литургики и т. д.».

Приспособление религии к современности в разных религиях, церквах и религиозных направлениях и в различных социальных условиях, естественно, протекает по-разному. Кроме того, само богословие той или иной религии тоже не является единым: внутри богословия имеются различные течения, направления, школы, точки зрения. Это сказывается и на различном отношении теологов одной и той же религии к вопросу о модернизации религиозной идеологии: есть сторонники модернизма, а есть и его противники; имеются среди богословов «либералы» и «консерваторы». Однако при всей пестроте этих течений наблюдается общая тенденция, и она состоит в том, что во всех религиях приспособление и модернизация имеют место.

Наиболее уязвимой частью религиозной идеологии является вероучение. Рассматривая различные религии, мы имели возможность убедиться, насколько наивны и антинаучны представления об окружающей действительности любой из современных религий. Это понимают и богословы. Открыто отказаться от коренных представлений религии они не могут. Согласовать эти представления с научными представлениями о мире тоже невозможно. Выход из крайне затруднительного положения проповедники религии видят в том, что на первый план выдвигаются не вопросы вероучения, а религиозная мораль. Упор на моральную проблематику позволяет религиозным проповедникам внушать своим слушателям те идеи, которые им кажутся выигрышными. К числу последних относится, например, утверждение, что религия и мораль органически между собой связаны, что нельзя быть нравственным человеком, не исповедуя религию и т. п.

В связи с тем что подобные идеи не только настойчиво пропагандируются служителями разных религий, но и, к сожалению, разделяются определенной частью людей, необходимо кратко остановиться на существе проблемы взаимоотношения религии и морали.

Мораль представляет собой систему взглядов и представлений, а также норм, оценок, регулирующих поведение всех людей в обществе. Она является самой древней формой общественного сознания. Возникновение морали было вызвано необходимостью регулировать поведение первобытных людей в коллективе. Совместная трудовая деятельность всех людей обусловила необходимость согласовывать действия отдельного индивида с действиями коллектива, а вместе с этим и формировать определенные представления человека о своем долге перед коллективом.

Первоначально представления людей о хорошем и плохом, справедливом и несправедливом и соответствующие им нормы поведения выступали единственными регуляторами отношений между людьми и их поведением. Лишь впоследствии наряду с нравственными нормами стали появляться обычаи, а затем и правовые нормы.

Первоначально мораль была единой для всех членов общества. С возникновением классов это единство исчезает. Каждый класс разрабатывает свои нравственные нормы, свою мораль. То, что с точки зрения одного класса считалось допустимым, с позиций другого класса выглядело недопустимым, аморальным.

Возникнув, мораль не осталась неизменной. Она видоизменялась вместе с изменением общественного бытия людей. То, что в одну эпоху считалось нравственным, в другую эпоху часто рассматривалось в качестве безнравственного.

Мораль возникла и долгое время существовала вне всякой связи с религией. Когда же появляется религия, то начинается довольно быстрое сближение ее с моралью, вернее, религия подчиняет себе мораль. Это проявляется в том, что сложившиеся

нравственные нормы идеологи религии объявляют «божественными заповедями», которые люди якобы обязаны выполнять под страхом наказания божия.

В классовом обществе церковь санкционирует только те нравственные нормы, которые отвечают интересам эксплуататоров. То, что выгодно последним, духовенство начинает преподносить трудящимся как волю самого бога, от имени которого оно выступает.

Итак, на протяжении длительного периода времени мораль была’ тесно переплетена с религией. Данное обстоятельство и создало у некоторых людей впечатление, будто религия и мораль неотделимы друг от друга.

Сама жизнь опровергает утверждения сторонников мнения о связи религиозности с нравственным поведением. С одной стороны, далеко не все верующие являются высоконравственными людьми, многие из них нарушают требования даже религиозной морали. С другой стороны, подавляющее большинство неверующих ведут себя нравственно.

Таким образом, утверждения церковников оказываются полностью несостоятельными. Никакой органической связи между религией и моралью нет, между ними существовала лишь связь историческая. Исчезновение религии вовсе не приведет к исчезновению морали, хотя последняя и значительно видоизменится по сравнению с моралью религиозной.

Таким образом, сущность приспособления религии к современности состоит в том, что церковь либо вовсе отказывается от каких-то второстепенных или третьестепенных, несущественных моментов своего учения, которые слишком компрометируют последнее, чтобы ценой этого отказа сохранить главное, либо отодвигает эти моменты на задний план, а главный акцент делает на те положения своего учения, которые кажутся ей менее уязвимыми.

Оставить комментарий

Я не робот.

БЛОГ О ЗАРАБОТКЕ!
Статистика